Une étude publiée en 2024 dans Nature Geoscience a fait ressortir un titre frappant : la péninsule antarctique connaît un « verdissement » généralisé et de plus en plus rapide. Ce récit d’un continent qui se réchauffe et qui favorise l’apparition de nouvelles formes de vie semblait correspondre aux tendances observées dans d’autres régions froides, comme l’Arctique. Cependant, deux articles scientifiques ultérieurs ont jeté un doute important sur ces résultats, affirmant que la tendance au verdissement pourrait être une illusion créée par des failles méthodologiques et des hypothèses biologiques irréalistes. Cela soulève également la question de la communication dramatique de la science antarctique.
L’étude de Thomas Roland et de son équipe a utilisé le moteur Google Earth pour traiter des milliers d’images satellites prises entre 1986 et 2021. Ils ont utilisé l’indice de végétation par différence normalisée (NDVI), un outil courant qui mesure la « verdure » d’une zone sur la base de la réflectance de la lumière, pour identifier la végétation. En fixant un seuil de NDVI > 0,2 pour indiquer une présence « presque certaine » de végétation, ils ont constaté une augmentation statistiquement significative des zones vertes au fil des décennies. Les résultats montrent que la végétation a été multipliée par près de 14, passant d’une superficie estimée à 0,863 km² en 1986 à 11,947 km² en 2021. Les auteurs ont conclu que cette tendance reflète une expansion des écosystèmes de la péninsule, dominés par les mousses, en réponse au changement climatique. Tout en reconnaissant l’existence de difficultés telles que la persistance de la couverture nuageuse, ils affirment que le verdissement observé est une véritable réponse biologique, et non un simple artefact dû à l’amélioration des données au cours des dernières années.
Un contre-argument méthodologique et biologique
Cette conclusion a rapidement été remise en question. Un document préliminaire rédigé par Stef Bokhorst et une équipe de chercheurs, ainsi qu’un article d’opinion plus complet publié dans Global Change Biology par Claudia Colesie et ses collègues, remettent directement en question la validité de ces affirmations. Les critiques qualifient les taux d’expansion rapportés de « biologiquement invraisemblables », le professeur Peter Convey du British Antarctic Survey, coauteur de l’article, déclarant : « Certaines des estimations récentes impliquent des taux d’expansion plus rapides que ceux des espèces invasives dans les zones tempérées, ce qui n’est tout simplement pas biologiquement possible dans l’environnement extrême de l’Antarctique ».
Les critiques portent sur plusieurs questions clés qui sapent le discours sur l’écologisation. L’un des principaux points de désaccord est la disponibilité des données et les limites de la technologie utilisée. Les critiques affirment qu’il n’a jamais été possible d’établir une base de référence complète et sans nuages de la superficie de la péninsule Antarctique. Plus de 100 km² de la région n’ont fait l’objet d’une première observation satellitaire sans nuage qu’au cours des cinq dernières années, ce qui ne permet pas de savoir si la végétation était déjà présente. En outre, la résolution de 30 mètres des pixels Landsat est trop grossière pour cartographier avec précision la végétation antarctique, qui est petite et parcellaire, ce qui peut conduire à des surestimations importantes de la couverture. Les critiques proposent également d’autres explications pour les signaux « verts » détectés depuis l’espace. Plutôt qu’une expansion généralisée des mousses, ces signaux pourraient être causés par des phénomènes éphémères, ou de courte durée, tels que la prolifération d’algues terrestres et de cyanobactéries, ou même d’algues échouées sur le rivage, qui peuvent tous créer un signal vert fort mais temporaire. Le cœur du contre-argument est l’absence de validation solide sur le terrain. Des documents historiques et des photographies datant des années 1970 montrent une végétation importante sur l’île des Éléphants, une zone qui, selon l’étude satellitaire, n’est devenue verte que récemment en raison du manque d’images anciennes et utilisables. Sans cette « vérification sur le terrain », les critiques affirment que les conclusions à grande échelle tirées des seules données satellitaires sont entachées d’incertitude.
Des récits sensationnels pour attirer l’attention ?
Ce va-et-vient scientifique met en évidence les immenses défis que pose la surveillance d’un continent aussi vaste et éloigné que l’Antarctique. Le débat sur la tendance au « verdissement » soulève toutefois une question plus large et peut-être plus troublante sur la manière dont la science est communiquée. Dans le monde compétitif de la recherche, les scientifiques se tournent-ils de plus en plus vers des récits dramatiques et simplifiés pour attirer l’attention des revues et du public ?
Un exemple d’affirmations dramatiques suivies d’appels scientifiques à la nuance s’étend à la faune la plus emblématique de l’Antarctique. Une étude publiée en 2023 dans Communications Earth & Environment fait état d’un « échec catastrophique de la reproduction » des manchots empereurs, où une perte record de glace de mer en 2022 a entraîné la mort de près de 10 000 poussins. L’article prévoit que si le réchauffement se poursuit, plus de 90 % des colonies pourraient être « quasi éteintes » d’ici à 2100. Si les données relatives à l’échec de la reproduction sont incontestables et constituent effectivement une catastrophe pour la colonie, la discussion qui s’en est suivie entre les scientifiques a mis en évidence le risque de présenter cette situation comme une extinction inévitable et imminente. Le débat s’est concentré sur la certitude des prévisions à long terme, d’autres experts soulignant la capacité connue de l’espèce à déplacer ses colonies et les dangers d’extrapoler un destin continental à partir d’un événement régional unique, quoique dévastateur. Les données scientifiques de base constituaient un avertissement critique, mais le récit public risquait de devenir une histoire de malheur certain, éclipsant les complexités de la réponse de l’écosystème.
Une dynamique similaire entoure le tristement célèbre glacier Thwaites, souvent qualifié de « glacier de l’apocalypse » dans les médias – un surnom que de nombreux scientifiques jugent exagérément alarmiste. Un article publié en 2022 dans Nature Geoscience a révélé qu’à un moment donné au cours des deux derniers siècles, le glacier a reculé de plus de 2,1 km par an, soit le double de sa vitesse récente. Cette découverte a immédiatement été présentée comme un avertissement sinistre d’un futur effondrement rapide. Toutefois, d’autres glaciologues ont appelé à la prudence, non pas en ce qui concerne les données, mais leur interprétation. Ils ont fait remarquer que le recul rapide observé dans le passé avait été de courte durée et que les éléments déclencheurs spécifiques étaient inconnus, ce qui rend difficile l’hypothèse qu’un événement identique est imminent. Le débat scientifique ne porte pas sur la question de savoir si le site de Thwaites est en difficulté – il l’est sans équivoque – mais sur l’échelle de temps et la certitude de son effondrement. Ainsi, le plus souvent, l’étiquette « sensationnaliste » émerge du cadre public qui donne souvent la priorité à un récit de catastrophe immédiate plutôt qu’au langage plus prudent et nuancé de la communauté scientifique.
Ces cas révèlent qu’il s’agit rarement de données fabriquées, mais plutôt d’une question d’interprétation et de communication. Les données scientifiques originales sont généralement fiables et présentent des résultats importants, voire alarmants, fondés sur des observations réelles. Le sensationnalisme a tendance à se manifester au niveau de la traduction – dans les communiqués de presse, les titres des médias et le discours public, où la nuance est souvent perdue au profit d’un récit plus captivant. Cela crée un environnement difficile dans lequel les scientifiques doivent faire comprendre l’urgence de leurs conclusions sur l’avenir de l’Antarctique sans simplifier à l’excès la nature complexe et parfois incertaine des processus sous-jacents, une distinction cruciale à saisir pour un public averti.
Les liens vers les études sont fournis dans le texte