Bisher unveröffentlichte Aufnahmen aus der Antarktis zeigen Spuren von Ankerplätzen auf einem tiefen und unberührten Meeresboden. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Auswirkungen der menschlichen Aktivitäten in diesen empfindlichen Ökosystemen nicht eindeutig sind, aber sie wirft Fragen über die möglichen Auswirkungen auf.
Seescheiden, Würmer, Schwämme, Seesterne, riesige Vulkanschwämme (die ältesten Tiere der Welt), Seelilien, Fische… Auf Videos, die am 9. Juni in der Zeitschrift Frontiers in Conservation Science veröffentlicht wurden, kann man diese Tiere auf einem intakten Substrat in 70 Metern Wassertiefe, nur wenige Seemeilen von einer Insel in der Antarktis entfernt, beobachten.
Es sind auch Furchen im Schlamm zu sehen, die durch das Ankern eines Schiffes entstanden sind, sowie Überreste von festsitzenden Tieren, nach Ansicht der Autoren Schwämme. Die Studie bringt ein zentrales Thema des Antarktisvertrags wieder an die Oberfläche: die Auswirkungen menschlicher Aktivitäten auf die marinen Ökosysteme, die zu den am wenigsten dokumentierten gehören. Die Autoren stellen die Hypothese auf, dass Touristen, Forschungs-, Fischerei- und Tourismusschiffe den Meeresboden der Antarktis in einer Tiefe von mehr als 25 Metern erheblich schädigen könnten.
Angesichts der Bilder lässt sich eine „Auswirkung“ kaum leugnen, doch ebenso schwer lässt sie sich quantifizieren. Die Studie räumt ein, dass es nicht möglich ist, die Anzahl der jährlichen Ankerungen zu schätzen, und dass einige Schiffe eine dynamische Positionierung verwenden, d. h. ein automatisches System mit Propellern und Bugstrahlrudern, um ohne Anker zu verharren.
Um den Mangel an Informationen zu kompensieren, verweist die Studie auf die Zahlen von 2023 zur Besucherzahl in der Antarktis: 70 operierende Touristenschiffe und 70.000 Menschen, die an der Küste Halt gemacht haben. Hinzu kommen 52 Forschungsschiffe, halb so viele Sportboote sowie die Fischereiflotte des Südlichen Ozeans und die illegale Fischerei.
Eine jahrhundertealte Fauna
Der recht flexible Begriff „Auswirkungen” wirft zahlreiche noch ungelöste Fragen auf, beispielsweise die Anzahl der Ankerplätze oder die Regeneration dieser Ökosysteme. Denn sessile Fauna ist per Definition nicht in der Lage, sich fortzubewegen, und daher besonders gefährdet. Unter den vielfältigen Organismen, die beobachtet wurden, sind einige Tiere, die sehr langlebig sind. Ein Beispiel ist dieser riesige, wahrscheinlich mehrere hundert Jahre alte vulkanische Schwamm. Er ist 1 bis 2 Meter groß und wurde am Rand der Pflugfurche identifiziert.
Die Autoren schätzen, dass die Regeneration des Ökosystems zwischen 70 Jahren und einem Jahrhundert dauern könnte. „Die Erholungszeit und das Ausmaß der Schäden in der Antarktis sind jedoch noch unbekannt – eine Frage, die wir gerne weiter untersuchen würden“, erklärt Matthew Mulrennan, Hauptautor der Studie und Direktor der NGO Kolossal, in einem E-Mail-Austausch mit polarjournal.net.
Haben die Autoren versucht, ihrer Studie mehr Gewicht zu verleihen, indem sie einen beunruhigenden Kontext hervorhoben? Die Bilder sind eindeutig, aber sie bleiben auf einen kleinen Raum beschränkt, was eine Ausweitung auf den Rest des Kontinents schwierig macht, und die Studie behauptet auch nicht das Gegenteil. Daher stellt sich die Frage, ob die Medien, die die Studie ungefiltert wiedergaben und mit dem Finger auf die Schäden von Schiffen, besonders aus der Expeditionsindustrie, zeigten, sie wirklich gelesen haben.
Die Eisberge?
Als Reaktion darauf weisen Kommentare in den sozialen Netzwerken auf die Auswirkungen von Eisbergen hin. Die Eisbrocken, die regelmäßig von den Gletschern abbrechen, stranden an den Küsten und schrammen den Untergrund auf. Ist also die Auswirkung des Ankers und der hundert Meter langen Kette im Kontext zu sehen?
In diesem Zusammenhang stützt sich die Studie auf andere Untersuchungen, die gezeigt haben, dass die Auswirkungen von Eisbergen „ab einer Tiefe von 25 Metern deutlich abnehmen“. „Der von Eisbergen unberührte Meeresboden ist nahezu unversehrt und beherbergt einige der größten und ältesten Schwämme der Welt“, meint Matthew Mulrennan.
Die Auswirkungen von Ankerplätzen auf den Meeresboden sind ein weltweites Problem. Ist die Antarktis das letzte Gebiet, das davon verschont bleibt, oder ist das Bewusstsein auf internationaler Ebene noch jung? Die Autoren stießen auf das Thema, als sie im März 2023 an Bord des Kreuzfahrtschiffes Ocean Endeavour in Yankee Harbour in der Antarktis auf Entdeckungsreise gingen.
„Es handelte sich nicht um eine Studie, die speziell auf Schäden durch Verankerung ausgerichtet war. Dies wurde bei anderen Untersuchungen zufällig beobachtet“, antwortete Matthew Mulrennan, bevor er seine NGO vorstellte. „Kolossal ist auf die Erforschung der Ozeane spezialisiert. Wir haben eine vierseitige Forschungspartnerschaft koordiniert, an der ein Kameratechnologieunternehmen, eine Universität, ein Reiseveranstalter und Wissenschaftler von NGOs beteiligt sind.“
Das Team konnte trotz der zehn Ankerungen, die das Schiff während seiner Schiffsreise nahe der Antarktischen Halbinsel durchgeführt hatte, keine weiteren Aufnahmen oder andere Fälle dokumentieren. „Hätten wir ein ROV [ferngesteuertes Unterwasserfahrzeug, Anm. d. Red.] oder ein anderes mobiles Gerät gehabt, hätten wir die Auswirkungen live beobachten können“, bedauert der Autor. Für die Veröffentlichung dieser Bilder erhielt der Direktor von Kolossal finanzielle Unterstützung von einigen Passagieren der Ocean Endeavour.
„Wir sind gerade dabei, die nächsten Schritte für unsere Forschung über das Ausmaß und die Dauer der Auswirkungen des Ankerns in der Antarktis festzulegen. Einige Reiseveranstalter haben Interesse daran bekundet, unsere Arbeit vor Ort weiter zu unterstützen“, erklärt Matthew Mulrennan.
Zwischen dem Recht jedes Einzelnen, die Meere zu befahren und zu erleben, und der Pflicht aller, den Meeresgrund zu schützen, ist es manchmal schwierig, eine Entscheidung zu treffen. Vielleicht kann man auch gar nicht immer zu einem Schluss kommen. Ein Anker ist ein Anker – war es nicht Joseph Conrad, der schrieb, dass „die Gedanken eines Seemanns von Anfang bis Ende weitgehend von seinen Ankern eingenommen sind“? – und der Planet hat nur ein Leben.
Soll man sich entscheiden oder sollte nicht vielmehr das Gebot der Verhältnismäßigkeit und Ausgewogenheit das letzte Wort haben, wie so oft? Wir überlassen ihm zumindest den Schluss dieser Überlegungen. Vielleicht ohne, dass ein Ergebnis erzielt wird.