Eine von Arctida durchgeführte Studie untersucht die Meinung der russischen Bevölkerung über die vom Kreml geplanten Projekte in der Arktis. Umwelt, Verteidigung und Bergbau… hier einige Antworten in Zahlen.
Am 2. April veröffentlichte die Nichtregierungsorganisation Arctida die Ergebnisse einer Telefonumfrage, die sie in Russland durchgeführt hat. Die Meinungsforscher konnten 1.600 Menschen erreichen, um sie über die Entwicklung der Arktis zu befragen.
Nach der Auszählung der Meinungen stachen drei Absichten hervor:
- 86% der Russen sind dafür, die Umweltbelastung in der Arktis zu reduzieren.
- 79% der Befragten glauben, dass die Arktis ein Gebiet für die Zusammenarbeit mit anderen Nationen ist.
- 68% der Befragten glauben, dass in der Arktis Bodenschätze abgebaut werden sollten.
Diese drei Ergebnisse liegen über 66% und können als Entscheidungskonsens betrachtet werden.
Am 27. März hielt der russische Präsident eine Rede auf dem Arktischen Forum in Murmansk, in der er seine Vision für die Entwicklung des nördlichen Russlands bekräftigte und versuchte, ausländische Investoren anzuziehen. Bergbau, Logistik und Verteidigung wurden dabei in den Vordergrund gestellt, im Gegensatz zur Umwelt oder den Rechten der indigenen Völker.
Was denken die Russen wirklich? Das ist die Frage, auf die Arctida Antworten sucht.
Umweltschützer, Enthusiasten oder Laien?
„Die Umfrage zeigt, dass die Menschen oft widersprüchliche Ideen unterstützen: Sie sind für eine Minimierung der Umweltauswirkungen und befürworten gleichzeitig Bergbauaktivitäten. Dieser Widerspruch lässt sich auf verschiedene Weise erklären. Abgesehen von methodischen Faktoren spiegelt er wahrscheinlich ein allgemeines Unverständnis der Öffentlichkeit darüber wider, wie die verschiedenen Aktivitäten in der Arktis miteinander verbunden sind“, erklärt Nail Farkhatdinov, Soziologe und Analyst bei Arctida, gegenüber polarjournal.net.
Ilya Dorkhanov, ein russischer Soziologe bei der NGO Russian Field, ist hingegen der Meinung, dass: „Die Tatsache, dass diese Positionen einander widersprechen können, scheint keine große Rolle zu spielen. Erstens führt die Voreingenommenheit der Menschen dazu, jeder einzelnen Aussage zuzustimmen, weil sie im Allgemeinen positiv klingt. Zweitens bedeutet die Formulierung ‚könnte sich widersprechen‘ nicht unbedingt, dass sie sich tatsächlich widersprechen: Zum Beispiel könnte die Ölförderung theoretisch mit allen Umweltschutzmaßnahmen durchgeführt werden.“
Ob sie mit dem Thema nicht vertraut sind oder für eine saubere, nachhaltige Gewinnung eintreten, das ist hier die Frage.
„Befragte, die keine tiefgreifenden Kenntnisse über arktische Themen haben, neigen dazu, etwas idealistisch und optimistisch zu sein. Sie unterstützen jede Idee, die gut klingt, und hoffen, dass sie reibungslos umgesetzt werden kann“, erklärt Ilya Dorkhanov weiter.
Mit wem kann man zusammenarbeiten?
Der andere politisch wichtige Aspekt ist die Entwicklung der Zusammenarbeit in der Arktis. Doch bei der Frage, mit wem man zusammenarbeiten soll, scheinen die Meinungen geteilt: BRICS-Länder, arktische Länder oder andere Partner? Die Meinungen gehen auseinander. In Bezug auf China ist die Meinung bereits klarer, mehr als 60% der Antworten sind dafür.
Die öffentliche Meinung in Russland scheint auch in Bezug auf die Geopolitik zu divergieren. Einige sehen die NATO als Bedrohung, während andere die Arktis als ein Gebiet der Stabilität, des Dialogs und der Zusammenarbeit betrachten.
„Was die Gruppen von Befragten mit abweichenden Meinungen angeht, so müsste ich die Rohdaten für eine genauere Analyse überprüfen. Ich kann jedoch bestätigen, dass es eine Korrelation zwischen der Unterstützung der militärischen Sonderoperation (die Bezeichnung für die russische Invasion) und der Unterstützung von Abbau- und Bergbauaktivitäten gibt. Es gibt auch schwache Anzeichen für eine Polarisierung in dieser Frage, was darauf hindeutet, dass dieser Zusammenhang signifikant sein könnte“, erklärt Nail Farkhatdinov.
Diese Gruppe von Befürwortern des Ukraine-Konflikts reagiert höchstwahrscheinlich empfindlich auf die Präsenz der NATO und würde daher der Linie von Wladimir Putins Murmansk-Rede folgen.